La plupart des lecteurs ont probablement entendu le slogan «Thucydides Trap» utilisé; sans surprise, puisque, comme The Bourne Identity »ou The Andromedra Strain», c’est virulemment mémétique. Il a été popularisé par le professeur de l’école Kennedy, entrepreneur politique1, et le membre entièrement payé de Blob2, le professeur Graham Allison (un auto-publiciste fervent mais maladroit) dans son livre Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap?. L’école Belfer du Kennedy Center renforce le livre d’Allison comme suit:
Aujourd’hui, une irrésistible Chine montante est sur le point d’entrer en collision avec une Amérique immuable. Le résultat probable de cette compétition a été identifié par le grand historien Thucydide, qui a écrit: C’est la montée d’Athènes et la peur que cela a instillé à Sparte qui ont rendu la guerre inévitable.
Mais le but de Destined for War n’est pas de prédire l’avenir mais de l’empêcher. Échapper au piège de Thucydide n’est pas seulement une possibilité théorique. Dans quatre des 16 cas, dont trois datant du XXe siècle, un véhicule d’État imaginatif a évité la guerre.
Washington et Pékin peuvent-ils diriger leurs navires d’État à travers les hauts-fonds perfides d’aujourd’hui? Seulement s’ils apprennent et appliquent les leçons de l’histoire.
Dans Destined for War, l’éminent universitaire de Harvard, Graham Allison, explique pourquoi Thucydides’s Trap est le meilleur objectif pour comprendre le problème de politique étrangère le plus critique de notre époque.
(Le meilleur objectif »? Vraiment? Comment pourrions-nous même savoir?) Allison, avec une respiration moins lourde, explique dans Foreign Policy:
Alors que la Chine conteste la prédominance de l’Amérique, des malentendus sur les actions et les intentions des autres pourraient les conduire dans un piège mortel identifié pour la première fois par l’historien grec antique Thucydide. Comme il l’a expliqué, c’est la montée d’Athènes et la crainte que cela a inculqué à Sparte qui ont rendu la guerre inévitable. » Les 500 dernières années ont vu 16 cas dans lesquels une puissance montante a menacé de déplacer une décision au pouvoir. Douze d’entre eux se sont terminés par la guerre.
Parmi les cas où la guerre a été évitée – l’Espagne devançant le Portugal à la fin du XVe siècle, les États-Unis dépassant le Royaume-Uni au tournant du XXe siècle et l’essor de l’Allemagne en Europe depuis 1990 – l’ascension de l’Union soviétique est particulièrement instructive. aujourd’hui. Malgré les moments où un affrontement violent semblait certain, une vague d’imagination stratégique a aidé les deux parties à développer des moyens de rivaliser sans conflit catastrophique. En fin de compte, l’Union soviétique a implosé et la guerre froide s’est terminée par un gémissement plutôt que par un coup.
Il n’y a que deux problèmes avec la thèse d’Allison: il a tort sur la Grèce, et il a tort sur la Chine. Mais avant d’en arriver là, deux barres latérales:
Premièrement, The Blob a pris sa défense en soulignant son rôle dans la victoire de l’Amérique sur l’URSS dans la guerre froide, dans les années 90; l’appel du Belfer Center pour une stratégie d’imagination imaginative « et l’appel d’Allison pour une vague d’imagination stratégique » équivalent à un appel à renforcer l’hégémonie de The Blob sur la politique de la Chine sur la base de ses antécédents (ce serait pourquoi Allison a récemment informé les membres du personnel de la Maison Blanche). Ce qui m’inquiète, c’est que la même classe qui dise que nous avons eu cela « en Chine a également dit Tiens ma bière pendant que nous abattons l’Irak », donc je suis vraiment dans Qu’est-ce que tu as fait pour nous récemment? mode. Pour être juste, la faction d’Allison semble déterminée à utiliser l’histoire de la guerre du Péloponnèse pour éviter les conflits, tandis que les Kagans, comme les bons néo-conservateurs qu’ils sont, ont utilisé cette même histoire pour le fomenter. Menant à mon prochain point:
Un conflit militaire américain avec la Chine serait une catastrophe mondiale. Mais alors qu’Allison pense que c’est tout à fait possible, il ne l’appelle pas inévitable. Son livre identifie 16 études de cas historiques dans lesquelles une puissance établie comme Sparte (ou les États-Unis) a été confrontée à un rival en plein essor comme Athènes (ou la Chine). Douze de ces cas ont conduit à la guerre. Quatre ont été résolus pacifiquement. Allison espère que les lecteurs – y compris les responsables de l’administration Trump – pourront s’inspirer de ces derniers exemples. J’écris cette histoire pour aider les gens à ne pas se tromper », dit-il.
Erreurs pouvant survenir à l’échelle de la Première Guerre mondiale. Allison écrit dans The Atlantic (2015):
Lorsque Barack Obama rencontrera cette semaine Xi Jinping lors de la première visite d’État du président chinois en Amérique, un point ne sera probablement pas à leur ordre du jour: la possibilité que les États-Unis et la Chine se retrouvent en guerre au cours de la prochaine décennie. Dans les cercles politiques, cela semble aussi peu probable que ce serait imprudent.
Et pourtant, 100 ans plus tard, la Première Guerre mondiale nous rappelle la capacité de l’homme à la folie. Quand nous disons que la guerre est inconcevable », est-ce une déclaration sur ce qui est possible dans le monde – ou seulement sur ce que nos esprits limités peuvent concevoir? En 1914, peu de gens pouvaient imaginer un massacre à une échelle qui exigeait une nouvelle catégorie: la guerre mondiale. À la fin de la guerre, quatre ans plus tard, l’Europe était en ruines: le kaiser disparu, l’empire austro-hongrois dissous, le tsar russe renversé par les bolcheviks, la France saignait pendant une génération et l’Angleterre dépouillée de sa jeunesse et de son trésor. Un millénaire au cours duquel l’Europe avait été le centre politique du monde s’est arrêté brutalement.
Et des millions de morts Retour à Allison sur la Chine et la Grèce. En substance, les critiques d’Allison affirment que son paradigme de montée en puissance vs pouvoir dominant est trop simplifié (bien que, si le public cible d’Allison était des décideurs de la Maison Blanche, en particulier ceux qui s’imaginent des penseurs profonds, comme le stratège Steven Bannon, cela peut être une bonne chose). 3
Alors, posons-nous deux questions:
1) La Chine est-elle vraiment une puissance montante »? (Au moins, comme Allison comprend le terme appliqué à Athènes.)
2) La guerre du Péloponnèse était-elle vraiment un conflit entre la montée d’Athènes et la décision de Sparte?
La Chine est-elle vraiment une puissance montante »?
Un point controversé, mais Arthur Waldron, de l’Université de Pennsylvanie, soutient que la Chine n’est pas, au moins, en train de s’élever « comme Athènes le faisait » en ce qui concerne Sparte. Il écrit, agrégeant du matériel que les lecteurs NC connaîtront:
Les énormes vulnérabilités économiques de la Chine ne sont pas mentionnées dans le livre d’Allison. Mais ils sont essentiels à toute lecture de l’avenir de la Chine. La Chine importe une énorme quantité de son énergie et prévoit follement une vaste expansion de l’énergie nucléaire, y compris des dizaines de réacteurs en mer. Elle a des dotations en eau similaires au Soudan, ce qui signifie nulle part assez. L’intensité capitalistique de la production est très élevée: en Chine, une unité d’énergie standard utilisée produit entièrement 33 cents de produit. En Inde, le chiffre est de 77 cents. Montez progressivement et vous obtenez 3 $ en Europe puis – au Japon – 5,55 $. La Chine est pauvre non seulement parce qu’elle gaspille de l’énergie, mais aussi de l’eau, tout en détruisant son écologie d’une manière peut-être sans précédent. De tels chiffres sont très difficiles à trouver: les miens proviennent de chercheurs du secteur de l’énergie. Résoudre tout cela, tout en rendant le ciel bleu, est une tâche à la fois d’une complexité technique extraordinaire et de dépenses qui mettront les intérêts spéciaux concurrents de la Chine à la gorge de l’autre. Ne pas résoudre, cependant, condamnera l’avenir de la Chine. Allison le sait peut-être à un certain niveau, mais vous devez passer beaucoup de temps en Chine et parler à de nombreux spécialistes (souvent en chinois) avant que l’énormité ne devienne d’une réalité écrasante.
De plus, les Chinois quittent la Chine en nombre sans précédent. Le regretté Richard Solomon, qui a travaillé sur les relations américano-chinoises pendant des décennies, m’a fait remarquer quelques semaines avant sa mort qu’un jour l’an dernier tous les Chinois qui pouvaient décider de s’éloigner. » Pourquoi? La pollution pourrait tuer vos nourrissons; les hôpitaux sont terribles, la nourriture est falsifiée, le système corrompu et imprévisible. Ici, dans la banlieue de Philadelphie et ailleurs, des milliers d’acheteurs chinois affluent pour acheter des maisons en espèces. Même Xi Jinping a envoyé sa fille à Harvard. … Pour la première fois cette année, mes étudiants chinois diplômés se marient et achètent des maisons ici. Ceci est un indicateur avancé… ..
Oubliez donc les fantasmes et regardez les faits. Dans les décennies à venir, la Chine devra résoudre d’immenses problèmes simplement pour survivre. Ni sa politique ni son économie ne suivent de règles connues.
Le miracle, comme le Wirtschaftswunder allemand et l’ascension verticale du Japon, touche déjà à sa fin.
Une solution militaire ne pose que des problèmes plus graves. …
Ce n’est peut-être pas la guerre, mais la synergie culturelle et politique qui est en fait destinée. »
En d’autres termes, le paradigme de la décision Allison «contre la hausse» d’Allison est largement simplifié à l’excès4. La Chine a donc certainement des vulnérabilités «qui ne ressemblent en rien à celles d’Athènes?
La guerre du Péloponnèse était-elle vraiment un conflit entre une Sparte naissante d’Athènes et une Sparte dirigeante?
L’argument d’Allison s’appuie sur une phrase du texte de Thucydide: Ce qui a rendu la guerre inévitable, c’est la croissance du pouvoir athénien et la peur que cela a provoquée à Sparte. » Ce résumé lapidaire de toute une argumentation est justement célébré. Il a introduit dans l’historiographie l’idée que les guerres peuvent avoir des causes profondes », que les pouvoirs résidents sont tragiquement destinés à attaquer les puissances montantes. C’est brillant et important, pas de doute, mais est-ce correct?
Clairement pas pour la guerre du Péloponnèse. Des générations d’universitaires ont mâché le texte de Thucydide…. De nos jours, Kagan a écrit quatre volumes dans lesquels il a modestement mais résolument renversé l’idée du piège de Thucydide. Badian a fait de même.