Mois : avril 2020

James Madison a voyagé à Philadelphie en 1787 avec Athènes sur son imagination. L’année précédant la Convention constitutionnelle, il avait lu deux cahiers d’ouvrages sur l’histoire des démocraties déchues que lui avait envoyés de Paris Thomas Thomas. Madison a été créé, en rédigeant la Constitution, pour éviter le sort de ces «confédérations anciennes et actuelles», qu’il considérait comme possédée, succombé par les démagogues et les foules. Les études de Madison l’ont convaincu que les démocraties primaires – comme l’assemblée d’Athènes, où 6 000 personnes ont joué un rôle essentiel dans la défense d’intérêts populistes libérés du quorum, ont dépassé l’explication délibérante et délibérante appréciée avant tout par les penseurs des Lumières. « Dans l’ensemble des assemblées très peu nombreuses, quels que soient les types de personnages créés, les intérêts ne tombent pas à plat pour arracher le sceptre à une cause », a-t-il expliqué dans les essais publiés par le Federalist Papers (avec Alexander John et Hamilton). Jay) à développer un soutien à cette ratification de la Constitution. « Si chaque Athénien avait été un Socrate, chaque assemblage athénien aurait continué à être une foule. »

Madison et Hamilton pensaient que les habitants athéniens avaient été influencés par des hommes politiques rudimentaires et engagés qui avaient su jouer de leurs émotions. Le démagogue Cléon aurait séduit le rassemblement pour qu’il devienne simplement plus belliciste envers les opposants d’Athènes à la guerre du Péloponnèse, et dans de nombreux cas, le réformateur Solon a annulé ses obligations financières et dégradé l’argent. Dans la perspective de Madison, l’histoire semble se répéter aux États-Unis. Juste après la guerre révolutionnaire, il avait été témoin dans le Massachusetts «d’une rage pour les pièces de monnaie en papier, pour l’abolition des dettes en suspens, pour le département de résidence équivalent». Cette rage populiste a déclenché la rébellion de Shays, qui a opposé une bande de débiteurs à leurs prêteurs. Madison a décrit les foules impétueuses comme des factions, qu’il a décrites dans «Federalist No. 10», comme un groupe de personnes «unies et animées par un élan commun de passion ou d’intérêt porté atteinte aux droits légaux d’autres citoyens ou aux droits permanents. et agrégez les passions de votre quartier. »Il a pensé que les factions se produisent lorsque le point de vue de la communauté se diffuse et se diffuse facilement. Si le public dispose du temps et de l’espace nécessaires pour prendre en compte les intérêts à long terme plutôt que la satisfaction à court terme, ils peuvent être dissous.

Afin d’éviter que les factions ne faussent la politique d’assurance publique et menacent la liberté, Madison résolut de laisser de côté le peuple qui ne faisait pas partie du gouvernement. «Une démocratie pure, dans laquelle je veux dire une société composée d’un petit nombre de personnes, qui administre et assemble le gouvernement américain en personne, ne peut accepter aucun recours contre les méfaits de la faction», a écrit Madison dans «Federalist No. 10. «Les Framers ont créé la méthode constitutionnelle américaine non pas comme une démocratie primaire, mais comme une république représentative, où des délégués du peuple éclairés offriraient au public d’excellents. En outre, ils font partie de la Constitution de plusieurs mécanismes de refroidissement destinés à empêcher la formulation de factions enthousiastes, afin de garantir le succès des majorités abordables. Les passions populaires de la Chambre se refroidiraient dans la «soucoupe sénatoriale», comme le prétendrait George Washington, même si la population élirait directement les membres de la Chambre des représentants: le Sénat constituerait des aristocrates naturels choisis par les législateurs au statut au lieu d’être élu avec les individus. Et plutôt que d’élire immédiatement l’exécutif principal, les individus voteraient pour des électeurs sensibles – c’est certainement des hommes blancs appartenant à la propriété – qui iront finalement avec un chef au plus haut niveau et de nombreux avis éclairés. En même temps, le divorce du pouvoir empêcherait n’importe quel ministère du gouvernement fédéral d’acheter une quantité excessive d’autorité. La plus grande partie du potentiel entre le gouvernement fédéral et les gouvernements de statut ferait en sorte qu’aucune des trois branches d’arbres du gouvernement fédéral ne pourrait prétendre qu’elle représentait à elle seule le symbole des gens.

Parmi toutes les préoccupations qui seront abordées lors de la sélection 2020, l’une est importante par rapport aux autres: le trumpisme est-il une aberration temporaire ou peut-être une sensation à long terme? Définissez une autre voie: les changements apportés par Donald Trump et le parti républicain d’aujourd’hui s’atténueront-ils? Sinon, vont-ils devenir enracinés? La réélection de Trump semble invraisemblable à beaucoup de monde, aussi invraisemblable que son élection politique juste avant octobre 2016. Mais, malgré le chaos et les scandales de sa présidence, et malgré les pertes de son parti à mi-parcours, il se fonde sur 2020 avec deux . Le premier est le président sortant: depuis 1980, les électeurs ont simplement rejeté une expression supplémentaire par le président sortant. L’autre est en réalité une économie assez forte (au moins à partir de ce moment). Alan Abramowitz, chercheur en sciences politiques à la Emory School, insiste sérieusement sur chacun de ces aspects dans la conception des prévisions politiques des élections, donne à Trump une chance de réélection proche, selon un taux d’expansion du PIB prévu de 2% pour la première moitié de 2020 Donc, de loin, l’inquiétude suscitée par les effets à long terme de la présidence de Trump est centrée sur ses tendances antidémocratiques. Si nous les retirons de la table, même si nous supposons que Trump continue à être encerclé par d’autres composantes du gouvernement et par des institutions extérieures, et qu’il ne gouverne pas plus efficacement qu’il ne l’a été jusqu’à présent, l’impact d’un second mandat serait être plus durable que celui du premier, mais même. En politique standard, les directives suivies par le chef de l’exécutif et le Congrès peuvent donner lieu à de nombreuses modifications, et celles qui suivent le Congrès et le président peuvent se modifier mutuellement. Les parties en conflit prennent les politiques de notre système comme une donnée et luttent contre ce qu’elles comprennent pour obtenir des politiques et des arrangements de pouvoir réversibles. Cependant, certaines situations ne sont pas comme ça; une technique en zig une rend difficile de zag à nouveau. C’est parmi ces temps. Après quatre ans en tant que chef de la direction, Trump aura organisé au moins deux réunions de la Cour supérieure, s’entendra en tranches d’imposition de la loi, et aura à nouveau régularisé la réglementation nationale de l’environnement et de l’économie en général. Quel que soit votre choix, beaucoup d’entre elles seront souvent neutralisées ou complètement annulées par la suite. Les effets de huit années complètes de Trump seront beaucoup plus difficiles, voire impossibles, à annuler. Trois régions – le réchauffement climatique, le danger d’une nouvelle compétition mondiale des armements et le contrôle du Suprême. La salle d’audience illustre l’importance historique des élections politiques de 2020. Les deux premiers problèmes peuvent devenir beaucoup plus difficiles à résoudre avec le temps. La prochaine étape est de reconstruire notre démocratie constitutionnelle et de saper la capacité de changement à long terme.